LES PROPOS DES HOMMES
Mis à jour le 4 avril 2017
Ajout :
consultnum28 4 avril 2017 à 02:33 Explication Bonjour,
Les expressions de "droit numérique", "d'espace numérique", etc. n'auraient de sens que si les termes "de droit", "d'espace" pouvaient en eux-mêmes être exprimés et quantifiés numériquement. Ce qui n'est pas d'actualité le cas et il n'est pas prouvé qu'ils puissent l'être un jour.
De fait, l’État français, avec grandiloquence, utilise des expressions qui n'ont aucune signification réelle. Il pourrait tout au plus spécifier « … son territoire national numérique » que cela n'aurait pas plus de consistance !
https://www.parlement-et-citoyens.fr/ideas/levee-de-contradiction-concernant-la-souverainete-sur-l-espace-numerique
Le BTB dans Numérique (Source : unpasenavant.blog.free.fr)
Trace optique (copie d'écran) :
Mis à jour le 7 mai 2015
Liens : 3 mai 2015 - Journée mondiale de la liberté de la Presse
Réponse à :
bfmtv.com - Les Français pour une régulation des propos haineux sur Internet
Publié le 22/02/2015 à 11h54 - Mis à jour le 23/02/2015 à 08h01
cncdh.fr
L'INSTITUTION FRANÇAISE DE PROTECTION ET DE PROMOTION DES DROITS DE L'HOMME - Avis sur la lutte contre les discours de haine sur internet
Paris, le 12 février 2015
nouvelobs.com - Djihad, radicalisation, terrorisme : en attaquant internet, le gouvernement se trompe
Publié le 23-02-2015 à 07h48 - Modifié à 15h39, par Jean-Marcel Bouguereau, éditorialiste
Facebook-10202988520028558
23/03/2015 à 09h54
Bonjour,
Pourquoi toute gestion ou régulation de propos est-elle difficile, néfaste, voire impossible ?
Il est vrai que l'anonymat favorise la liberté d'expression dans la mesure où sont levés tous les interdits et toutes les sanctions, de tous les tabous de la personne qui exprime un propos ou un autre.
Nous ne pourrions affirmer dans un sens ou dans un autre que le propos puisse être suivi que s'il existe une force de conviction ou de persuasion de nature à contraindre son approbation.
En cela, puisque ce propos est déjà présenté, existence au lieu d'absence, la première « contrainte » s'inaugure de cette façon : avoir à examiner ce à quoi nous ne pensons pas ou ce que nous avons toujours refusé d'entendre. S'ouvre alors une deuxième liberté : celle de pouvoir en nier l'existence ou celle de pouvoir y participer.
Quelque soit l'exposé d'un propos d'évolution, la tendance majoritaire est de nous opposer au changement , parce que le conservatisme a toujours été plus fort le progressisme, sans porter aucun jugement de valeur ni sur l'un ni sur l'autre.
Aussi la tendance est de nier ce qui existe avant même qu'il ait grandi suffisamment pour qu'il soit impossible d'en nier la maturité.
Autrement dit et selon ce qui est énoncé ci-devant, la communication s’apparenterait à une fécondation d'idées.
Toute tentative de gestion ou de régulation s’apparenterait à une politique de gestion des naissances ou de la natalité.
Évincer les mauvaises et garder les bonnes ?
La seule manière pour conserver la liberté, c'est de moduler la traçabilité de l'anonymat.
Nous pouvons nous opposer à ce que quelqu'un affirme que parce que nous le connaissons.
Ainsi, nous ne gérons pas les propos, mais nous entendons ou ne voulons pas entendre ce qu'une personne communique.
Autre lien consulté :
PUISQU'IL EST AFFIRMÉ LÀ-BAS :
Suite à :
Ainsi que l'affirme l'article 11 de la Déclaration de 1789, " la liberté de communication des pensées et des opinions est l'un des droits les plus précieux de l'homme",
il est dit
"La souveraineté numérique de l’État,"
Je m'oppose à cette dernière affirmation, puisqu'elle subordonne la liberté numérique de la personne à celle de l’État.
L'Homme, d'après les Sciences et les techniques, possède en lui-même les caractéristiques physiques d'exercer par des connexions et des relations, cette liberté numérique.
Affirmer de quelque manière, en droits ou en règles, qu'elle soit contrôlée ou régie autrement que par l'homme lui-même, la personne elle-même, porte atteinte à l'Article 11 de la Déclaration de 1789.
@trendybears.com
@owni.fr