B – L'impasse
Lorsque nous aurons admis, non seulement qu'il faille considérer les choses par le bon bout de la lorgnette, celui d'une vue globale ou mondiale de l’environnement, mais aussi que la solution est d'évidence humaine parce que nous sommes des êtres humains chargés et responsabilisés pour la résoudre, la démographie s'offrira en un paramètre unique sur lequel nous avons tous un mot à dire, et plus encore une action à entreprendre.
Dès lors, le problème ou le souci de la démographie se trouvent être différents d'une vue politique quelle qu'elle soit, d'une théorie de la croissance ou d'un verbiage écologique plus ou moins équivoque ou à son contraire univoque.
Un peu de design : l'impasse de la Surface utilisable @ anthony.lanzenberg.free.fr
Monsieur Nicolas Hulot, tout comme les nombreuses personnes, de toutes opinions et de tous pays, l'a bien compris, non seulement le sujet de la démographie est à écarter (!) parce qu'il est par son corollaire, la natalité, un sujet sensible pour les « pays Parties » et qu'il est impossible par-là d'obtenir une unanimité (0), mais que de plus, et surtout, parce qu'il serait suicidaire, de simple opinion ou politiquement, d'exprimer une vision se rapprochant de l'approche du malthusianisme.
Sous prétexte d'un sujet qui exacerbe ou qui fâche, il faudrait l'écarter du débat.
Le jeu des « grands » consiste donc à formuler ce sur quoi tout le monde est d'accord. Ils avouent par là leur impuissance à résoudre ; à défaut de solution, il serait entendu que le malthusianisme est une solution !!!
Bien sûr, cette contradiction qui est de l'heure et qui est la leur est en dehors du bon sens ; elle devrait logiquement être inscrites dans les textes « fondateurs ». Ils sont au mieux des évidences ou des tautologies ...
Je vais donc revenir à ces affirmations, ces chartes, ces constitutions, ces déclarations, ces lois, ces proclamations qui marquent et témoignent que cette contradiction est effectivement une impasse réitérée, un labyrinthe possédant une entrée qui est à la fois sa sortie.
Ce labyrinthe est ou dissimule une impasse @ omnilogie.fr (image modifiée)
Notes ou renvois :
(0)
La réponse est qu’il fallait obtenir impérativement l’unanimité donc écarter tout sujet sensible pour les « pays Parties ».
C’était le cas de la natalité qui, au-delà des clivages religieux, reste une question délicate pour la cinquantaine de pays les plus pauvres qui sont aussi sans exception les plus féconds. Ils n’acceptent pas de se voir contester une natalité faisant partie de leur culture au prétexte d’un changement climatique dont ils se sentent les victimes. Les diplomates se sont donc bornés à introduire dans l’accord, dès la première page, un rappel aux obligations sociétales à respecter dans la lutte climatique : « les droits de l’homme… et le droit au développement ainsi que l’égalité des sexes, l’autonomisation des femmes et l’équité entre générations. »
On ne peut mieux promouvoir sans le dire une démographie maîtrisée et en particulier condamner les mariages d’adolescentes encore massivement en usage dans les régions à haute fécondité. Notons aussi que l’accord de la COP21(13) engage fermement les pays détenteurs de grands espaces boisés « à la réduction des émissions résultant du déboisement et de la dégradation des forêts et à leur gestion intégrale et durable ».
TAG : ACCORD, DÉBAT, DÉMOGRAPHIE, ENVIRONNEMENT, FONDEMENT, MALTHUSIANISME
TAG précédents : BIODIVERSITÉ, CULTURE, DYNAMIQUE, LÉGISLATION, (ENVIRONNEMENT), NATIONS, SENS, SOCIÉTÉ, VIE
Mis à jour le 28 juin 2017
