PREMIUM EUROPE

Nous ignorons à qui profiterait un terrorisme sinon à ce qui propagerait la mort, cependant ...

BREXIT OU NON, IL Y A LE TERRORISME

L'autre cher pays de ma jeunesse vient d'essuyer dans le chagrin les pires ignominies d'individus apportant destruction à la civilisation.

Nous pouvons craindre que d'autres déracinés s'en prennent encore et toujours à des personnes innocentes lors de leurs activités de loisirs, publiques où elles se seraient rassemblées.

Ainsi, les seuls rassemblements qui nous permettent de nous rejoindre massivement, en élevant mieux que des protestations ou des vengeances, sont ce lieu que nous allons défendre car c'est le premier lieu d'où proviennent ces attaques anonymes, couardes, déloyales, félonnes, mortelles, perfides, poltronnes, scélérates … Nous ignorons quels peuvent être les vocables que nous pourrions émettre, les uns et les autres, dans toutes nos langues.

Nous avons tous compris ou entendu nos cris et nos détresses pour que nous soyons résolus, chacun et pour tous, de porter entrave à ces « sources » détraquées et polluées, dans la résolution de nos cœurs et de nos esprits.

Les attentats sont hors de nous atteindre plus longtemps. Nous sommes hors d'être dans une attente ; notre unité, la seule et unique provient de notre détermination à agir collectivement et personnellement dans une lutte qui n'aura de cesse que de préserver notre survie et nos vies, nos civilisations humaines incarnées dans nous tous.

Si ces quelques individus, au regard des milliards de personnes se résolvent à supporter le non-être ou à être réduits au néant, c'est leur conclusion à un problème dont ils excluent toute solution.

Bien qu'il demeure à nos entendements que nous soyons dépossédés d'une issue ou d'une limite que nous ignorons encore, nous sommes persuadés que les bases de nos civilisations, quelles qu'elles soient, puissent être garantes et rendre possibles l'évolution de nos vies.

C'est pourquoi et c'est une première caractéristique de toutes nos civilisations, s'ouvre désormais la civilisation de la vie. Elle est tracée sur ce chemin, en dépit des obstacles qui pourraient annoncer des sorties.

Mis à jour le 6 juin 2017

Pensez-vous que je fasse fi des préceptes, de la philosophie ou des religions des hommes ?

- Non et non pas parce qu'ils sont en-dessous des contingences, de l'idéal que je serais encline à considérer.

En effet, dans ce que nous croyons, Dieu s'est partiellement et le mieux dévoilé aux hommes par le Fils de l'homme ; alors, serait-elle une raison que de porter l'extrémisme au point de rejeter toute humanité ?

Je vous le dis sans détours, ceux qui portent l'anathème ou la discorde au milieu des hommes, sont aussi responsables devant toute autorité qui soit égale ou supérieure à cette condition d'humanité.

S'agit-il encore de parler, ai-je fait remarquer ?
- Non, il s'agit de faire.

Faisons donc plaisir à autrui, à nos Frères, à nos amis.
C'est différent d'une comédie, car une comédie vient aisément tromper. Quelqu'un se tromperait-il en faisant plaisir à son prochain ; en viendrait-il à regretter amèrement d'avoir aidé ou donné ce qu'il avait ?

Ce que j'avais, l'ai-je égaré comme s'il était perdu ou qu'il m'a été retiré ?
Certes non, il est plus utile qu'à moi-même car j'ai déjà trouvé le bonheur qu'en m'en dé-saisissant, il m'ôte la charge de le porter toujours.

Faudrait-il aller chercher toutes les sciences, les philosophies et les spiritualités alors que l'Esprit nous en prodigue l’essentiel et nous offre toute puissance en un mot qui peut tout engendrer, tout générer ?
S'il est nécessaire que d'autres que nous empruntent des voies indirectes, où il leur faut encore chercher ou rechercher, y a-t-il un mal à cela ?

Abstenons-nous et restons humbles, évitant de crier sur les toits que la vérité nous éclaire parce que nous discernons avec beaucoup d'acuité le rayon droit, fort et vivant qui parvient jusqu'à nous.
En effet, les distractions qui atteignent les autres lorsqu'ils utilisent seulement la diffraction de la lumière leur permet de varier leurs approches et leurs entendements …

Rappelons-le, si nous avions quelques devoirs à obtenir un résultat, le temps présent et futur, pour nous comme pour autrui, serait propice à nous rendre disponibles.

Si nous sommes convaincus de cela, alors, prodiguons tout l'espace de celui-ci pour qu'il soit mis au service des autres.

Mis à jour le 29 mai 2017

Sonnez, sonnez, sonnez, trompettes de Jéricho. …
« Sonnez, sonnez toujours, clairons de la pensée. »,
Claironnez, claironnez, claironnez, là où n’erre que l'écho.

Qu'est-ce à dire, il y aurait des mots
Qu'il n’aimerait pas ? Qu'est-ce à dire,
Il y aurait par les champs des oiseaux,
Qu'il n’aimerait pas ? Et par délire

En une fois, il bifferait toutes les voix ?
Voilà une chose étrange pour l'évêque
D'un lieu de vouloir, de l'accent, il croît,
Ôter tout ce qui porte l'assonance grecque.

Prétendrait-il enlever tout geste des autres
Et ne magnifier de Lui que l'écrit latin ;
Se prétendrait-il le seul et vivant apôtre,
Tel le survivant du grand mont palatin ?

Qui penserait d'un bel et beau tir canonique
Oublier les convenables et actes charitables
D'un revers de main, beaux habits, tunique,
Balayer la communauté en la Sainte table ?

Y aurait-il en ce pays vieux, une mort si laide,
Qu'elle reprocherait aux vivants, à l'un, à l'autre
De proférer l'anathème avant qu'il ne décède,
Sommer d'un apartheid, comme diviseur du nôtre ?

Faut-il laisser ainsi parmi les oies, ces eaux
Courir parmi nos frères, en mal elles interfèrent
Tel un épiphénomène, s'abaisser, aller à vau-l'eau,
Se dictant l'esprit fraternel, d'un bras qui enferre ?

Miséricorde, par Jésus-Christ qui l'accorde,
Il nous faut parler humblement en prière,
Chanter plus bas, pour tout ce qui concorde,
Nous rassembler en frères autour du Notre Père.

Échooos 22 mai 2017

Le religieux

La maxime « Qui ne dit mot consent » et ses inverses est d'actualité, dans la position que peut avoir tout Français vis à vis de l'évolution de la France et de son nouveau représentant Emmanuel Macron, « démocratiquement élu par un scrutin de la Vème république ».

J'ai émis la précédente réserve que presque tous les français ont accepté l'application d'une règle qui a été ou s'est détériorée avec le temps, celle inscrite dans la Constitution, et initialement définie par le scrutin universel direct.
Le président du Conseil constitutionnel a très justement omis ce dernier adjectif « direct » lors de la passation de pouvoir (dont acte).
Quand je dis tous les Français moins une voie, c'est que les précédents gouvernements (ceux qui ont autorisé l'usage de primaire) et tous les candidats à l'élection présidentielle se sont abstenus d'émettre une objection, qui a pourtant été, bien que modestement relevée par les médias.

Il est reconnu en effet que l'opinion et l'usage d'une majorité à ne plus respecter une règle ou une loi serait suffisant à en promouvoir une jurisprudence ou à en dénoncer les carences.
Bien évidemment, je réfute ce principe qui pourrait conduire à des dérives aussi inattendues que graves.
Je reviendrai sur ce propos de l'expression « le droit demeure, le temps fuit ».

Mais je m'y inscris dès ce jour car si elle perdurait, j'entendrais éviter d'en subir un quelconque handicap.

De fait, le propos tourne actuellement et effectivement autour d'un processus d'initialisation ou de réinitialisation.

Le président Emmanuel Macron s'inscrit, s'il n'en est l'auteur, dans ce mouvement, appelé au début « En marche ! » en se déclinant ensuite … dans tous les aspects de ce que pourrait être sa démarche ou sa marche.

Si les Français lui font confiance, ils doivent accorder au moins quelques crédits à ses paroles, attendant qu'elles se concrétisent en actes.

Les ascendants d'Emmanuel Macron ou les origines du nom Macron apportent que peu d'information généalogique.
Alors, il semble nécessaire de rechercher antérieurement et de considérer le prénom : « Imanou El ».
S'il est clair et entendu de tous, l'est-il (?), l'est-il seulement d'Emmanuel Macron lui-même ?

De quelle religion est-il, Monsieur Emmanuel Macron l'évoque en une expression constituée en deux négatives : « aucune religion n’est un problème » (A - en savoir plus sur Le Monde)

… Je laisse au lecteur du monde le soin d'entendre cette affirmation à l'aide de toutes méthodes logiques ou mathématiques qui permettraient de procéder à une éventuelle évaluation.

Ce qui va me permettre peut-être d'aborder la suite par des méthodes de calcul de réels et plus simples.

La laïcité

Gardons-nous selon une expression chère au président, d'en être « son ventriloque ».
Sa pensée serait à son entendement, entièrement circonscrite au périmètre de l'intelligence de sa connaissance.

Je l'avais parfaitement remarqué lorsqu'il a admis comme principe qu'il se satisfaisait de 80-20 comme le postulat de sa réussite sinon entrepreneuriale, du moins présidentielle.

Je viens cependant apporter un démenti, celui qui, aux dires des recherches scientifiques actuelles, selon lequel il y aurait deux cerveaux, le deuxième étant précisément situé dans le ventre !

Monsieur Macron a significativement exprimé que « rien n'est écrit » (B).
Il parlait, semble-t-il, du présent et du futur.
Quand au passé qui commande l'un et l'autre, Monsieur Macron, s'il ne semblerait pas en faire table rase, semble vouloir cependant réaliser en l'actualité une initialisation ou une réinitialisation.

Je dois préciser le terme d'actualité, qui se définit par un présent qui bouge, qui évolue, … qui « marche », … qui se transforme.
Ainsi et pour bien le comprendre, il s'agirait plutôt d'initialisations ou de réinitialisons successives, une itération d'initialisations ou de réinitialisations.

Il serait attendu qu'elles finiraient par débuter, continuer ou prendre fin par l'exécution d'un programme ou de programmes succédant à ces premières phases.
C'était, l'est-ce encore (?), le reproche de journalistes qui, très conscients eux-mêmes qu'une page n'est en fait jamais achevée, font provision d'information afin d'ajouter une autre page aux lendemains de notre compréhension.

Ce que nous pouvons constater, c'est qu'à partir de maintenant, c'est écrit ou bien cela commence à être écrit.

De fait, et vous voudrez bien accepter cet axiome, « si c'est écrit », c'est qu'il existait des mots et des phrases qui permettaient « d'écrire ». En conséquence l'affirmation selon laquelle « rien n'est écrit » (B) doit être appréciée avec les mêmes méthodes que la précédente formulation (A).

Je laisse donc le soin au lecteur d'appliquer une démonstration en l'aidant cependant par ma propre synthèse ou partielle et temporaire conclusion.
Il est nécessaire de fournir une conclusion ou un résultat, quel qu’il soit, faux ou juste.
Ce qui compte, c'est vraiment et en vérité votre démonstration, les calculs ou résultats, selon la ou les machines utilisées, étant des approximations.

Ma temporaire conclusion

La préférence du moment est d'utiliser des termes religieux pour le laïc et inversement.
C'est, sinon une erreur, au moins une mode.
De fait je m'y conforme ainsi que tous les Français, en connaissant tous les dangers ou toutes les hérésies auxquels ils permettraient de souscrire.
J'en écris ici connaissance parce que j'en ai conscience et j'en avertis le lecteur afin de parer à toute éventualité.

À un « apostolat », à un exercice pratique sinon abusif, du moins intrusif, emprunt d'un mode de communication basé sur un prosélytisme électif, d'un discours adopté s'asseyant sur le phénomène de réinitialisation, appliqué par un nouveau venu, un élu qui n'est pas l’Élu, Monsieur Macron lui-même s'en défendrait-il (?), devrait se concrétiser en ce qui serait différent d'un « apostat », d'un renoncement à tout ce qui lui précède, c'est-à-dire faire en sorte d'assurer une continuité.

Mais cette continuité, Monsieur Macron en possède du passé récent et les certains défauts et les inconnues qualités.
Or le réel challenge réside très exactement en son aptitude à résoudre « son religieux de sa laïcité », à faire en sorte qu'elle soit autre qu'une double négation (ou quadruple négation, ce qui revient au même, est dépendante seulement des opérateurs qui sont apposés).

De plus, au « mou », il serait peu efficace d'appliquer le retour au « flou ».

En cela le prédécesseur souffrait d'exclusions que le successeur constate et pose dans son environnement, une vue qui est tout au plus de 8/10ème.
Monsieur Macron, je le rappelle, a exclu et flouté 20% de l'électorat français (c'est initiative de sa propre affirmation).

Oui, un des risques qui demeure en tout prosélytisme, c'est de faire d'un prosélyte, lorsqu'il l'est devenu, d'en faire un mauvais cas deux fois plus intense qu'il n'est.

Ma position est d'être favorable ni à un prosélytisme, ni à un prosélyte, encore moins à l'hypocrisie qui suggère qu'elle y soit alliée.

Tant que des règles claires subsistent informulées et tant que des principes d'éthique restent équivoques, sans établissement d'un consensus, il est impossible d'avancer sur un statut bancal.

Je regrette, mais je fais et ferai toujours une marche ailleurs que sur un volcan, fut-il en la Réunion.
Je marche en dehors d'un « pèlerinage » qui aurait pour vocation de glorifier un autre que l'unique.
Il y a, même en cette île, autres lieux que le Piton de la Fournaise.

Je le répète, il est hors d'être convenable et il est inconcevable de faire un seul feu de joie en éteignant tous les autres feux de camp.
Dans tous les cas, c'est en un autre monde qu'il peut l'être.

Mis à jour le 19 mai 2017 à 11:45

S'il n'y a que des antéchrists, il ne saurait être de post Christ.

C'est pourquoi le message et le témoignage oral disparaîtront pour des paroles qui seront dites exclusivement en actes par ceux qui professent leur foi dans la laïque controverse.

Mis à jour le 11 mai 2017

Vous venez célébrer le sacrifice et les souffrances, alors que le Salut les a dépassés.

Vous en venez à ne croire que dans les actes des hommes alors que l'acte de Dieu a posé sa croix en ce monde.
Vous ne reconnaissez que la croix, objet de bois, alors que vous omettez le signe de la délivrance, le sujet de chair.
Ce sujet de chair, vous ne voulez ni en faire le Fils de l'homme, ni un enfant de Dieu, ni même ou encore un Frère.

Vous ne voulez pas que quelqu'un dise :
« Vous êtes des dieux »,
ni que cela soit dit des autres, par vous ou par eux.

Pourtant, vous voulez vous proclamer supérieurs sans pour autant reconnaître que « Dieu est avec nous ».

Vous allez au devant d'un homme, de celui qui vient transgresser non seulement la Loi, mais aussi qui trompe certains hommes, en voulant modifier seul les lois, en s'annonçant capables de diriger de nombreux hommes, mais aussi ceux qui ne désireraient pas l'être, ceux qui refusent d'être conduit par lui.

Vous dites : « Ceux-là ont tort ».

Cessez donc vos dires et vos paroles, agissez …
Au moins quelqu'un pourra estimer que vous avez fait quelque chose du bois de la croix pour aider quelqu'un à sortir de sa croix.

Mis à jour le 11 mai 2017

Comme nous affirmons, nous qui nous disons chrétiens et croyants, que le Père est un, que le Christ et le Père sont un, nous serait-il difficile de d'affirmer et de dire que sa création, nous-mêmes, sommes un ?

Oui, je le dis, celui qui reconnaît l'Amour du Père voit également l'amour de l'homme, l'amour des hommes, l'amour de leurs amours, parce qu'ils ne font qu'un.

Cela m'a été confié pour que je considère l'autre, le prochain, tel un enfant de Dieu et un Frère, en Jésus-Christ, c'est-à-dire, tourné vers le Père.

Je le proclame, il n'y a plus d'ennemi que celui qui nie Dieu, parce qu'en niant les hommes, il veut s'abstenir de considérer la création et qu'en se soustrayant de celle-ci, il est incapable d'en voir le Créateur.

Publié le 4 mai 2017

Le « stealthing » politique serait similaire à celui qui est sexuel.

Il consisterait à imposer une opinion libre, ôtée de tout respect du secret, à toute autre personne qui pourrait l’entendre, sans ce consentement.

(alors que la règle précédemment établie est censée garantir cette condition de sécurité).

Le respect furtif d'un consentement

Addendum :
Je m'exclue de porter un jugement de valeur sur des données constatées.
Je précise une actualité qui est une tendance.
Qu'elle soit considérée par d'autres comme « inquiétante » l'est que dans la mesure où il y aurait absence d'information ou il y aurait impossibilité de s'en prémunir.

@ journaldemontreal.com

Le sujet est d'analyser les caractéristiques techniques, en matière maritime.
Cette analyse se différencie de l'élimination d'une marine pour une autre, et considère qu'il est, à la vue même de cet examen, impératif de les faire cohabiter toutes, dans leurs différences.

Après des étiquettes ou des slogans assez variés, il semblerait que « la marche » tente pour le moins de se transformer « en embarquement ».

Quel est cet embarquement et qui concerne-t-il ?

C'est assez clair, voyons plutôt :

« La marche vers l'embarquement, un ciblage décentré » @ la-france-en-marche.fr

Il semblerait assez improbable que cette migration permette à tous de converger ... de plus et manifestement, parce qu'elle ne concernerait que les hommes, voyez plutôt :

« Les passagers à l'embarquement » @ la-france-en-marche.fr

Les voiles

S'il y a un embarquement, cela nécessite un bateau, …, un esquif …

Nous possédons quelques caractéristiques, notamment sur les types de voiles adoptés (à défaut du descriptif détaillé du gréement qui devrait s'y appliquer, implicitement) :


Typologie des voiles @ la-france-en-marche.fr

Ceux qui connaissent un peu la navigation de plaisance en voiliers peuvent, à juste propos, émettre quelques objections techniques quant à l'efficacité propre à un tel gréement.

Pour ceux qui ignorent l’intéressante et très instructive pratique de la voile, je les invite à contacter la section nautique la plus proche.
N'hésitez pas, les femmes et les hommes de la mer sont accueillants et aiment la compétition, c'est-à-dire les améliorations ...